DVDs: Excalibur

Visuell ist der Film atemberaubend inszeniert. Dies gilt für die ruhigen Momente ebenso wie für die bombastischen, ohne jeden Kompromiss in Szene gesetzten Schlachtszenen. Der im Jahre 1981 entstandene Film ist auch in seinen Nebenrollen hervorragend besetzt. So sind unter anderem Liam Neeson (Schindlers Liste), Gabriel Byrne (End of Days) und Patrick Stewart (Star Trek: Das nächste Jahrhundert) mit von der Partie in dieser kühnen und werkgetreuen Verfilmung der Legende um das Schwert Excalibur. --Robert Lane

Kundenmeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 3.5 von 5.00 Punkten (Insgesamt 40 Bewertungen)

Das beste vom Besten      5 von 5 Punkten
Wenn 140 Minuten vergehen wie ein bewegender, mitunter schwerer Traum, dann ist es Regisseur Boorman gelungen, den Betrachter tief in das kollektive Unterbewußte, das Reich der Archetypen hinab zu führen. Was gilt dort historische Genauigkeit angesichts der Wahrheit universeller Themen wie Schuld und Sühne, Wahrheit und Gerechtigkeit, Begehren und dem Mut für das einzustehen, was man als richtig erachtet? Wer mit seinen eigenen Gefühlen hadert, kann Excalibur eigentlich nur hassen. Und dann ausgerechnet auf Wagner zurück zu greifen,als hätte es nie eine Leni Riefenstahl, nie die Parteiaufmärsche in Nürnberg gegeben. Eben! Bilden wir uns doch für die 140 Minuten einfach ein, es wäre so und lassen diese großen Bilder für sich sprechen. Dass Boorman hier sowohl den literarischen Vorlagen des Mittelalters (Le mort d'Arthur) wie der Neuzeit (König auf Camelot) gerecht wurde, selbst für die Monty Pythons noch Antworten parat hatte, und auch mit überraschenden Effekten (Lanzelots Schwertwunde) aufwartete, ist für mich in diesem Genre unerreicht.


 Weitere Kundenmeinungen

Visuell ist der Film atemberaubend inszeniert. Dies gilt für die ruhigen Momente ebenso wie für die bombastischen, ohne jeden Kompromiss in Szene gesetzten Schlachtszenen. Der im Jahre 1981 entstandene Film ist auch in seinen Nebenrollen hervorragend besetzt. So sind unter anderem Liam Neeson (Schindlers Liste), Gabriel Byrne (End of Days) und Patrick Stewart (Star Trek: Das nächste Jahrhundert) mit von der Partie in dieser kühnen und werkgetreuen Verfilmung der Legende um das Schwert Excalibur. --Robert Lane

Kundenmeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 3.5 von 5.00 Punkten (Insgesamt 40 Bewertungen)

Das beste vom Besten      5 von 5 Punkten
Wenn 140 Minuten vergehen wie ein bewegender, mitunter schwerer Traum, dann ist es Regisseur Boorman gelungen, den Betrachter tief in das kollektive Unterbewußte, das Reich der Archetypen hinab zu führen. Was gilt dort historische Genauigkeit angesichts der Wahrheit universeller Themen wie Schuld und Sühne, Wahrheit und Gerechtigkeit, Begehren und dem Mut für das einzustehen, was man als richtig erachtet? Wer mit seinen eigenen Gefühlen hadert, kann Excalibur eigentlich nur hassen. Und dann ausgerechnet auf Wagner zurück zu greifen,als hätte es nie eine Leni Riefenstahl, nie die Parteiaufmärsche in Nürnberg gegeben. Eben! Bilden wir uns doch für die 140 Minuten einfach ein, es wäre so und lassen diese großen Bilder für sich sprechen. Dass Boorman hier sowohl den literarischen Vorlagen des Mittelalters (Le mort d'Arthur) wie der Neuzeit (König auf Camelot) gerecht wurde, selbst für die Monty Pythons noch Antworten parat hatte, und auch mit überraschenden Effekten (Lanzelots Schwertwunde) aufwartete, ist für mich in diesem Genre unerreicht.


 Weitere Kundenmeinungen

Visuell ist der Film atemberaubend inszeniert. Dies gilt für die ruhigen Momente ebenso wie für die bombastischen, ohne jeden Kompromiss in Szene gesetzten Schlachtszenen. Der im Jahre 1981 entstandene Film ist auch in seinen Nebenrollen hervorragend besetzt. So sind unter anderem Liam Neeson (Schindlers Liste), Gabriel Byrne (End of Days) und Patrick Stewart (Star Trek: Das nächste Jahrhundert) mit von der Partie in dieser kühnen und werkgetreuen Verfilmung der Legende um das Schwert Excalibur. --Robert Lane

Kundenmeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 3.5 von 5.00 Punkten (Insgesamt 40 Bewertungen)

Das beste vom Besten      5 von 5 Punkten
Wenn 140 Minuten vergehen wie ein bewegender, mitunter schwerer Traum, dann ist es Regisseur Boorman gelungen, den Betrachter tief in das kollektive Unterbewußte, das Reich der Archetypen hinab zu führen. Was gilt dort historische Genauigkeit angesichts der Wahrheit universeller Themen wie Schuld und Sühne, Wahrheit und Gerechtigkeit, Begehren und dem Mut für das einzustehen, was man als richtig erachtet? Wer mit seinen eigenen Gefühlen hadert, kann Excalibur eigentlich nur hassen. Und dann ausgerechnet auf Wagner zurück zu greifen,als hätte es nie eine Leni Riefenstahl, nie die Parteiaufmärsche in Nürnberg gegeben. Eben! Bilden wir uns doch für die 140 Minuten einfach ein, es wäre so und lassen diese großen Bilder für sich sprechen. Dass Boorman hier sowohl den literarischen Vorlagen des Mittelalters (Le mort d'Arthur) wie der Neuzeit (König auf Camelot) gerecht wurde, selbst für die Monty Pythons noch Antworten parat hatte, und auch mit überraschenden Effekten (Lanzelots Schwertwunde) aufwartete, ist für mich in diesem Genre unerreicht.


 Weitere Kundenmeinungen

Visuell ist der Film atemberaubend inszeniert. Dies gilt für die ruhigen Momente ebenso wie für die bombastischen, ohne jeden Kompromiss in Szene gesetzten Schlachtszenen. Der im Jahre 1981 entstandene Film ist auch in seinen Nebenrollen hervorragend besetzt. So sind unter anderem Liam Neeson (Schindlers Liste), Gabriel Byrne (End of Days) und Patrick Stewart (Star Trek: Das nächste Jahrhundert) mit von der Partie in dieser kühnen und werkgetreuen Verfilmung der Legende um das Schwert Excalibur. --Robert Lane

Kundenmeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 3.5 von 5.00 Punkten (Insgesamt 40 Bewertungen)

Das beste vom Besten      5 von 5 Punkten
Wenn 140 Minuten vergehen wie ein bewegender, mitunter schwerer Traum, dann ist es Regisseur Boorman gelungen, den Betrachter tief in das kollektive Unterbewußte, das Reich der Archetypen hinab zu führen. Was gilt dort historische Genauigkeit angesichts der Wahrheit universeller Themen wie Schuld und Sühne, Wahrheit und Gerechtigkeit, Begehren und dem Mut für das einzustehen, was man als richtig erachtet? Wer mit seinen eigenen Gefühlen hadert, kann Excalibur eigentlich nur hassen. Und dann ausgerechnet auf Wagner zurück zu greifen,als hätte es nie eine Leni Riefenstahl, nie die Parteiaufmärsche in Nürnberg gegeben. Eben! Bilden wir uns doch für die 140 Minuten einfach ein, es wäre so und lassen diese großen Bilder für sich sprechen. Dass Boorman hier sowohl den literarischen Vorlagen des Mittelalters (Le mort d'Arthur) wie der Neuzeit (König auf Camelot) gerecht wurde, selbst für die Monty Pythons noch Antworten parat hatte, und auch mit überraschenden Effekten (Lanzelots Schwertwunde) aufwartete, ist für mich in diesem Genre unerreicht.


 Weitere Kundenmeinungen

Visuell ist der Film atemberaubend inszeniert. Dies gilt für die ruhigen Momente ebenso wie für die bombastischen, ohne jeden Kompromiss in Szene gesetzten Schlachtszenen. Der im Jahre 1981 entstandene Film ist auch in seinen Nebenrollen hervorragend besetzt. So sind unter anderem Liam Neeson (Schindlers Liste), Gabriel Byrne (End of Days) und Patrick Stewart (Star Trek: Das nächste Jahrhundert) mit von der Partie in dieser kühnen und werkgetreuen Verfilmung der Legende um das Schwert Excalibur. --Robert Lane

Kundenmeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 3.5 von 5.00 Punkten (Insgesamt 40 Bewertungen)

Das beste vom Besten      5 von 5 Punkten
Wenn 140 Minuten vergehen wie ein bewegender, mitunter schwerer Traum, dann ist es Regisseur Boorman gelungen, den Betrachter tief in das kollektive Unterbewußte, das Reich der Archetypen hinab zu führen. Was gilt dort historische Genauigkeit angesichts der Wahrheit universeller Themen wie Schuld und Sühne, Wahrheit und Gerechtigkeit, Begehren und dem Mut für das einzustehen, was man als richtig erachtet? Wer mit seinen eigenen Gefühlen hadert, kann Excalibur eigentlich nur hassen. Und dann ausgerechnet auf Wagner zurück zu greifen,als hätte es nie eine Leni Riefenstahl, nie die Parteiaufmärsche in Nürnberg gegeben. Eben! Bilden wir uns doch für die 140 Minuten einfach ein, es wäre so und lassen diese großen Bilder für sich sprechen. Dass Boorman hier sowohl den literarischen Vorlagen des Mittelalters (Le mort d'Arthur) wie der Neuzeit (König auf Camelot) gerecht wurde, selbst für die Monty Pythons noch Antworten parat hatte, und auch mit überraschenden Effekten (Lanzelots Schwertwunde) aufwartete, ist für mich in diesem Genre unerreicht.


 Weitere Kundenmeinungen

Visuell ist der Film atemberaubend inszeniert. Dies gilt für die ruhigen Momente ebenso wie für die bombastischen, ohne jeden Kompromiss in Szene gesetzten Schlachtszenen. Der im Jahre 1981 entstandene Film ist auch in seinen Nebenrollen hervorragend besetzt. So sind unter anderem Liam Neeson (Schindlers Liste), Gabriel Byrne (End of Days) und Patrick Stewart (Star Trek: Das nächste Jahrhundert) mit von der Partie in dieser kühnen und werkgetreuen Verfilmung der Legende um das Schwert Excalibur. --Robert Lane

Kundenmeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 3.5 von 5.00 Punkten (Insgesamt 40 Bewertungen)

Das beste vom Besten      5 von 5 Punkten
Wenn 140 Minuten vergehen wie ein bewegender, mitunter schwerer Traum, dann ist es Regisseur Boorman gelungen, den Betrachter tief in das kollektive Unterbewußte, das Reich der Archetypen hinab zu führen. Was gilt dort historische Genauigkeit angesichts der Wahrheit universeller Themen wie Schuld und Sühne, Wahrheit und Gerechtigkeit, Begehren und dem Mut für das einzustehen, was man als richtig erachtet? Wer mit seinen eigenen Gefühlen hadert, kann Excalibur eigentlich nur hassen. Und dann ausgerechnet auf Wagner zurück zu greifen,als hätte es nie eine Leni Riefenstahl, nie die Parteiaufmärsche in Nürnberg gegeben. Eben! Bilden wir uns doch für die 140 Minuten einfach ein, es wäre so und lassen diese großen Bilder für sich sprechen. Dass Boorman hier sowohl den literarischen Vorlagen des Mittelalters (Le mort d'Arthur) wie der Neuzeit (König auf Camelot) gerecht wurde, selbst für die Monty Pythons noch Antworten parat hatte, und auch mit überraschenden Effekten (Lanzelots Schwertwunde) aufwartete, ist für mich in diesem Genre unerreicht.


 Weitere Kundenmeinungen