DVDs: Anthony Hopkins

Mamets Drehbuch, das gelegentlich ein wenig zu schelmisch daherkommt, wird vom neuseeländischen Regisseur Lee Tamahori vorzüglich aufbereitet, dem es gelingt, Schönheit und Brutalität gleichzeitig zum Ausdruck zu bringen. Obwohl die Themen in ihrer Vielfalt enorm sind, sind sie hervorragend ausbalanciert. Selten überragt eines das andere, und die fast schmerzhafte Schönheit der Landschaft überragt niemals die schauspielerischen Leistungen. Auch wenn Ihnen der intellektuelle Dialog nicht behagen sollte -- es gibt jede Menge tolle Szenen mit dem Bär! --Rochelle O'Gorman

Kundenmeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 4.0 von 5.00 Punkten (Insgesamt 12 Bewertungen)

Psychoduell vom Feinsten!      5 von 5 Punkten
Da wird in Rezesionen davon gesprochen, wie wenig inovativ der Film sei etc. Wenn man das hier so anmaßen möchte, frage ich nach der Innovation von so manchen Rezesionen! Diese wiederholen sich doch auch dauernd - und? Das sich die Liebe mit all Ihren Facetten seit Jahrhunderten immer und immer wieder als Transmitter für Dramen, Komödien und anderer Themen öffnet ist doch nur logisch - die Frage ist, wie wird sie behandelt, wie wird sie präsentiert? Wird sie dem Zuschauer schmecken? Dieser Film ist für mich ganz klar ein 5-Gänge-Menü par excellence! Klasse Kulisse von Alaska, spitzen Darstellung von Sir Anthony Hopkins, eine Filmmusik, die den visuellen Takt stets pariert und somit den Kern für eine grandiose Spannung freilegt sowie eine gelungene Mischung aus Action und Dialogdarstellung, deren Katz- und Mausspiel bis zum Schluss durch das Gejagtwerden durch den Bären offen bleibt.
Ich empfehle diesen Film allen, die auch Wert auf psychologische Spannung legen und Adrenalin nicht als Dauerfeuer in den Beinen brauchen. Der Film ist an den richtigen Stellen damit gespickt, sodass es nicht schwerfällt, sich auf die Akteure und die Handlung zu konzentrieren. Die Liebe ist nur das Motiv für diesen Film; es geht um die Abhängingkeit zweier Rivalen in der Wildnis Alaskas, die sich mit jeder Filmminute bewusster werden, dass nur einer überleben wird! Unbedingt ansehen...

 Weitere Kundenmeinungen

FBI-Agentin Clarice Starling (Julianne Moore, die die Rolle von Jodie Foster übernommen hat) dagegen ist es weniger gut ergangen. Sie war schon immer eine Außenseiterin, und nun ist sie die stille, launische Einzelgängerin, die die bürokratischen Spielchen nicht mitmacht und deshalb leiden muss. Eine vermasselte Drogenrazzia führt zu ihrer Zurückstufung -- und zu der Bitte von Lecters einzigem überlebendem Opfer, Mason Verger (Gary Oldman), um eine kleine Fragestunde. Clarice ahnt nicht, dass der grauenhaft entstellte Verger -- dem Lector unterstellt, er habe sich sein Gesicht selbst heruntergerissen -- sie als Köder benutzt, um Dr. Lecter aus seinem Versteck zu locken. Er ist zuversichtlich, dass er den guten Onkel Doktor diesmal schnappen wird.

Hannibal verwendet die grundlegende Handlungskonstruktion von Thomas Harris' barockem Roman und ist stilistisch derart anders als sein Vorgänger, dass man gezwungen ist, ihn für sich allein zu bewerten. Regisseur Ridley Scott gab dem Film ein elegantes, geradezu europäisches Aussehen, das von Anfang an klar macht, dass sich hier -- im Gegensatz zum ersten Film -- alles um Hannibal dreht.

Funktioniert es aber auch? Gewiss -- aber nur bis zu einem gewissen Punkt. Geschickt baut Scott eine Atmosphäre der Vorahnung auf, aber es ist alles nur ein Aufbau zum Antiklimax, da Vergers Plan zur Ergreifung Hannibals (um ihn dann an menschenfressende Wildschweine zu verfüttern) letztendlich nicht zum erforderlichen blutigen Nervenkitzel führt. Und der marktschreierisch angekündigte Höhepunkt, die Abendessensequenz mit Clarice, Dr. Lecter und einem dritten unglücklichen Gast, wechselt ständig zwischen Parodie und Horror.

Hopkins und Moore sind ohne Zweifel beide erstklassig, aber die Handlung ist so konstruiert, dass sie so weit wie nur möglich auseinander gehalten werden -- wo doch im Schweigen der Lämmer gerade ihre Interaktion so faszinierte. Wenn sie denn mal zusammentreffen, sind diese leider nur wenigen und einfach zu späten Begegnungen dennoch recht spannend. --Mark Englehart

Kundenmeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 3.5 von 5.00 Punkten (Insgesamt 175 Bewertungen)

Übelgeiler Nachfolger von "Schweigen der Lämmer"      5 von 5 Punkten
Absolut hammergeiler Film! Action, Psycho, Spannung, Nervenkitzel, Brutaltität und Abartigkeit, dieser Film hat alles!
Ich hab die Englische Version (in England gekauft^^), also die uncut.
Anfangs gibts sogar recht gute (und nicht unblutige^^) Action, ansonsten kann sich die Brutalität sehen lassen. Es gibt zwar nicht allzu viele brutale Szenen (wie auch bei den Vorgängern), aber dafür sind diese schon recht abartig zum Teil. Die Handlung ist auch recht spannend, aber zum Teil unverständlich und lässt Fragen beim Zuschauer offen, z.b. wie Hannibal dem FBI am Ende entkommt. Das hätte man ruhig auch noch verfilmen können. Aber naja: Juliane Moore spielt die Rolle der Clarice Starling genauso gut wie Jodie Foster und Anthony Hopkins setzt als Hannibal Lecter zum Höhenflug an.
Fazit: Ein muss für alle, die Psychothriller mit etwas Gewalt, Blut, Action und Abartigkeit mögen! Aber ich rate euch dennoch zum Kauf der Uncut-Version, diese ist zwar nich arg viel länger als die geschnittene, aber dennoch besser ;)

Gruß

 Weitere Kundenmeinungen

Hopkins spielt den brillanten Wissenschaftler Ethan Powell, der sein Leben der Erforschung der Gorillas gewidmet hat, in ihrer Welt lebte, ein Mitglied ihrer Familie wurde -- und zwei Wildschützer ermordete. Gooding ist wiederum in der Rolle eines brillanten Psychiaters zu sehen, der herausfinden soll, ob Powell prozessfähig oder dem Wahnsinn verfallen ist. Powell wird also in ein Gefängnis für psychisch kranke Straftäter eingewiesen. Dort entbrennt ein Kampf zwischen dem Gefangenen und dem Psychiater: Wer von den beiden behält die Kontrolle über ihre Frage/Antwort-Sitzungen, wer von beiden ist wirklich frei -- der Forscher, der in der Wildnis lebte oder der Stadtmensch?

Der Film scheitert an seinen törichten Dialogen. Psychologie wird auf ein Spiel reduziert: Der Psychiater versucht, seinem Patienten das Geheimnis der Morde zu entlocken und ihn zu seiner Weltsicht zu überreden. Die Geschichte vom Kampf der Natur gegen die Zivilisation, repräsentiert durch diese beiden Männern, wird vollkommen verschenkt. Am Ende bleibt die Erinnerung an eine außergewöhnlich gute Besetzung, zu der neben Hopkins und Gooding Jr. Donald Sutherland und Maura Tierney gehören. --Bret Fetzer

Kundenmeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 5.0 von 5.00 Punkten (Insgesamt 8 Bewertungen)

Wir haben den Respekt verloren      5 von 5 Punkten
Dieser Film berührt unsere Seele vielmehr als wir das zugeben wollen. Es ist nicht die durchaus ergreifende und spannend erzählte Geschichte, in die natürlich auch alle Elemente eines guten Filmes wie Liebe, Gerechtigkeit und ein glückliches Ende verwoben werden. Es ist auch nicht das beeindruckende Spiel des Anthony Hopkins, dem solche Rollen wie schon im "Schweigen der Lämmer" auf den Leib geschrieben zu sein scheinen. Es sind einzelne Szenen, die uns tief berühren, weil wir fühlen, das da noch etwas in uns ist, was uns an unsere Herkunft erinnert, an unsere tiefe innere Verbundenheit mit allen Lebewesen auf diesem Planeten. Wir wissen nicht genau, warum, aber dieser Film macht uns tief betroffen.

Die Geschichte ist sonderbar, und wir werden nur nach und nach in sie eingeweiht. Zunächst sitzt da ein ehemals berühmter Tierforscher im Irrenhaus, den man gesucht und dann unter Affen im afrikanischen Urwald gefunden hat. Dabei kam es zum Konflikt. Menschen starben durch seine Hand. Seitdem schweigt er. Und nun hat ein ehrgeiziger Nachwuchspsychologe sich die Aufgabe gestellt, diesen Menschen zu ergründen und ihn zum Sprechen zu bringen. Er wird ein Buch darüber schreiben und berühmt werden.

Sie sitzen sich am Interviewtisch im Knast gegenüber. Der Jungspund fühlt sich überlegen. Da ist sie zum ersten Mal, diese Respektlosigkeit, dieses aus Dummheit geborene Überlegenheitsgefühl. Wir haben dieses Gefühl kultiviert. Wir haben alles unter Kontrolle. Wir sind Gott.

Blitzschnell und für den akademischen Wunderknaben völlig überraschend springt der Affenmensch auf, packt und würgt ihn. Du glaubst, du hättest alles unter Kontrolle, spricht er und fragt, wo denn nun seine Kontrolle geblieben sei. Das ist die Schlüsselszene. Der Jüngling begreift, wer hier Lehrer ist und wer Schüler. Nach und nach nähert sich der Schüler dem Lehrer an, dessen geistiger und mentaler Kraft er sich nicht mehr entziehen kann.

Ich will hier nicht den Film erzählen, obwohl das in diesem Fall nicht so schlimm wäre, denn dieser Film lebt nicht von seiner Handlung, sondern von seinen vielen teilweise auch versteckten Botschaften, die uns treffen. Er führt uns unsere Respektlosigkeit vor Augen, mit der wir nicht nur allen anderen Lebewesen und der Natur, sondern auch uns untereinander oft begegnen. Wir merken dies schon gar nicht mehr. Er zeigt, dass wir unsere natürlichen Instinkte verloren und uns von unserem Ursprung schon viel zu weit entfernt haben. Er hinterlässt in uns eine unbestimmte Traurigkeit und Sehnsucht.



 Weitere Kundenmeinungen

Die Geschichte beginnt für Shakespeare-Standards recht einfach: Der gefeierte römische Krieger Titus Andronicus (Anthony Hopkins) kehrt siegreich aus einer hart umkämpften Schlacht zurück, um seine niedergemetzelten Söhne zu begraben. Als Rache für ihren Tod will er den ältesten Sohn seiner Erzfeindin Tamora (Jessica Lange) umbringen, der Königin der Goten. Tamora wiederum verführt den leicht zu umgarnenden neuen Kaiser und treibt ganz Rom in eine vernichtende Spirale von Rache, Wahnsinn und Tod.

Taymor, die für ihre Broadway-Produktion von König der Löwen einen Tony gewann, bringt ihr ganzes Gespür für die Bühne ins Spiel: Die Armeen sind hervorragend choreografiert, Blut wird so schaurig schön vergossen, dass es kaum wahr zu sein scheint, und die Charaktere sind in einer symbolischen Kombination aus altrömischen Gewändern und Kleidung aus dem 20. Jahrhundert kostümiert. Bei jeder Gelegenheit blitzt schwarzer Humor hervor, der selbst den schrecklichsten Momenten eine Art Karnevalsflair verleiht. Die herausragende schauspielerische Leistung von Hopkins (dessen verrückter Titus vielfach an Hannibal Lecter erinnert) und den Nebendarstellern macht diesen endlosen Verrat nur noch glaubhafter. --Claire Campbell

Kundenmeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 3.5 von 5.00 Punkten (Insgesamt 14 Bewertungen)

Eigentlich habe ich den Film nur der Vollständigkeit halber      5 von 5 Punkten
ausgeliehen, weil ich so großer Anthony Hopkins Fan bin. Und dann war ich irritiert: ein Junge sitzt an einem 50iger Jahre Tisch, spielt mit Soldaten, eine Bombe, jemand rettet ihn, trägt ihn durch einen Gang, er befindet sich plötzlich in einem Amphittheater, eine wirklich gruselige Armee kommt auf ihn zu, tut ihm aber nichts und dann rollen Autos durchs Bild und Mikros gibt es im alten Rom neuerdings auch. Was will uns der Regisseur damit sagen??? Ich habe mich auf diesen eigenwilligen Film eingelassen, in dem es hauptsächlich um die Rache Titus' and die Schänder seiner Tochter geht und es nicht bereut. Man hätte ihn bestimmt kürzen können, aber ich habe das Spektakel genossen: die Handlung hat mich gefesselt, tolles Bühnenbild, super Kostümierung und Make-Up und dann auch noch lauter gute Schauspieler. Der Film war mal wieder so richtig was anderes !!

 Weitere Kundenmeinungen

Ted rekrutiert Bobby dazu, ihm täglich die Zeitung vorzulesen -- sowie dazu, seine Augen nach den Männern offen zu halten, die darauf aus sind, Ted gefangen zu nehmen, der eine seltsame Gabe für das Gedankenlesen besitzt. Hopkins ist in ausgezeichneter Form und hat im jungen Yelchin einen phänomenalen Partner. Aber Regisseur Scott Hicks (Shine) ebnet mehr als nur einmal die dramatischen Handlungsbögen ein, trotz all der faszinierenden Wendungen des Films. Zum Glück aber wird der Schmalzfaktor auf Mindestmaß gehalten, so dass wir es hier mit einem Drama über das Erwachsenwerden zu tun haben, das von Herzen kommt. --Mark Englehart

Kundenmeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 4.0 von 5.00 Punkten (Insgesamt 28 Bewertungen)

Filmisches Meisterwerk mit großartigen Darstellern      5 von 5 Punkten
Eigentlich ist die Geschichte, die hier gezeigt wird, recht einfach, und sie beinhaltet nur einen Ausschnitt der Buchvorlage von Stephen King:
Der Fotograf Bobby Garfield kehrt aus einem traurigen Anlass zur Beerdigung seines Kinder- und Jugendfreundes in seine Heimatstadt zurück. Er erlebt in Gedanken nochmals den Sommer 1960, in dem Weichen gestellt wurden für sein Erwachsenwerden.

Bobby ist in Gedanken nochmals 11 Jahre alt (mit Anton Yelchin eine ganz ausgezeichnete Besetzung). Er lebt mit seiner verbitterten, vom Leben enttäuschten Mutter Liz, die ihren Sohn mehr schlecht als recht zu erziehen vermag, allein in einem großen zweistöckigen Haus. Seine besten Freunde sind Carol und Sully, mit denen er viel Zeit verbringt. Von seinem Vater weiß er nicht viel, nur dass er verstorben ist, als Bobby 5 Jahre alt war, dass er angeblich ein Trinker und Spieler war und sein Geld verprasst hat, ohne dabei an Frau und Kind zu denken.
In Bobbys vaterloses Leben tritt nach und nach eine positive Änderung ein, als Ted Brautigan (mit Sir Anthony Hopkins optimal besetzt), ein älterer, sonderbar verschlossen und zurückhaltend wirkender Mann als Untermieter in die obere Wohnung einzieht. Er hat seine Habe in großen Papiertüten bei sich, was Bobbys Mutter sofort zu einer negativer Bemerkung veranlasst. Er ist für sie suspekt und a priori verdächtig.

Zwischen Bobby und Ted Brautigan baut sich langsam so etwas wie gegenseitiges Vertrauen auf. Ted ist ein guter Zuhörer, und schließlich entwickelt sich sehr behutsam eine Freundschaft, die beiden Teilen gut tut, der aber Bobbys Mutter nur Misstrauen entgegenbringt.
Bobby bemerkt immer mehr, dass Ted ein sonderbares Geheimnis mit sich herumträgt. In der Tat muss Ted mit einer schweren Vergangenheit fertig werden (weil mir etwas Eigenartiges gegeben ist), in die er den Jungen nur äußerst sporadisch einweiht. Bobby braucht Ted, um langsam erwachsen zu werden, zum Beispiel erfährt er indirekt durch ihn, dass sein Vater keineswegs der negative Mensch war, als den ihn seine Mutter schildert. Ted wiederum braucht Bobbys Hilfe, um sich vor den niederen Männern zu verbergen.
Und dann überschlagen sich die Ereignisse&.
Gegen Ende des Films muss der Zuschauer erst wider langsam begreifen, dass er 80 Minuten lang Rückblende erlebt hat! Der erwachsene Bobby Garfield kann als Quintessenz seiner Beziehung zu Ted Brautigan sagen: Ted hat mir die Augen geöffnet und die Zukunft hereingelassen. Ich möchte keine Minute davon missen, für nichts auf der Welt.

Wer in dem Film eine buchgetreue Umsetzung des Romans von Stephen King erwartet, ist mit Sicherheit enttäuscht. Aber ich habe hier einen Film zu rezensieren und kein Buch. Ich habe auch nicht den Film mit der Buchvorlage zu vergleichen. Die Rezension meint den Film und nur den Film!

So gesehen ist dem Regisseur und den beiden Hauptdarstellern ein wahres Meisterwerk gelungen, ein filmisches Kleinod. Sir Anthony Hopkins ist die geniale Besetzung für Ted, und Anton Yelchin spielt den jungen Bobby absolut professionell und überzeugend. Und die Geschichte ist in sich selbst stimmig.
Hearts in Atlantis ist einer der meist gesehenen Filme meiner Sammlung. Von mir bekommt er uneingeschränkt 5 Punkte.

 Weitere Kundenmeinungen

Das ist schon fast alles, was es über diesen Film zu sagen gibt, aber wie auch immer: Hopkins und sein Mitstreiter Chris Rock kämpfen schon zu dem Zeitpunkt gegen Klischees an, als Rock von der CIA angeheuert wird, nachdem sein Zwillingsbruder, vom dem er seit der Geburt getrennt war, in Ausübung seiner Pflicht getötet wurde. Rock und Hopkins müssen eine Aktion gegen Nuklear-Terroristen ausführen.

Doch abgesehen von dieser zufälligen Ähnlichkeit zu Der Anschlag scheint Regisseur Joel Schumacher am Lenkrad eingeschlafen zu sein, wobei er für Jerry Bruckheimer, den Produzenten von Pearl Harbor, einen Thriller ohne wirkliche Spannungsmomente schuf. Wer von Chris Rock komische Momente erwartet, dürfte enttäuscht werden -- Bad Company legt ihm Zügel an. Und diese Einschränkung beeinflusst auch den Rest des Films. --Jeff Shannon

Kundenmeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 3.5 von 5.00 Punkten (Insgesamt 20 Bewertungen)

Die Beste Actionkomödie die es gibt !!!!      5 von 5 Punkten
Dieser Film hat alles was eine gute Actionkomödie braucht . Er ist spannend , lustig und Actionreich . Antohny Hopkins spielt seine Rolle sagenhaft . Der Film ist sein Geld wert . Zu dem Film kann man nur eins sagen "COOL".

 Weitere Kundenmeinungen

FBI-Agentin Clarice Starling (Julianne Moore, die die Rolle von Jodie Foster übernommen hat) dagegen ist es weniger gut ergangen. Sie war schon immer eine Außenseiterin, und nun ist sie die stille, launische Einzelgängerin, die die bürokratischen Spielchen nicht mitmacht und deshalb leiden muss. Eine vermasselte Drogenrazzia führt zu ihrer Zurückstufung -- und zu der Bitte von Lecters einzigem überlebendem Opfer, Mason Verger (Gary Oldman), um eine kleine Fragestunde. Clarice ahnt nicht, dass der grauenhaft entstellte Verger -- dem Lector unterstellt, er habe sich sein Gesicht selbst heruntergerissen -- sie als Köder benutzt, um Dr. Lecter aus seinem Versteck zu locken. Er ist zuversichtlich, dass er den guten Onkel Doktor diesmal schnappen wird.

Hannibal verwendet die grundlegende Handlungskonstruktion von Thomas Harris' barockem Roman und ist stilistisch derart anders als sein Vorgänger, dass man gezwungen ist, ihn für sich allein zu bewerten. Regisseur Ridley Scott gab dem Film ein elegantes, geradezu europäisches Aussehen, das von Anfang an klar macht, dass sich hier -- im Gegensatz zum ersten Film -- alles um Hannibal dreht.

Funktioniert es aber auch? Gewiss -- aber nur bis zu einem gewissen Punkt. Geschickt baut Scott eine Atmosphäre der Vorahnung auf, aber es ist alles nur ein Aufbau zum Antiklimax, da Vergers Plan zur Ergreifung Hannibals (um ihn dann an menschenfressende Wildschweine zu verfüttern) letztendlich nicht zum erforderlichen blutigen Nervenkitzel führt. Und der marktschreierisch angekündigte Höhepunkt, die Abendessensequenz mit Clarice, Dr. Lecter und einem dritten unglücklichen Gast, wechselt ständig zwischen Parodie und Horror.

Hopkins und Moore sind ohne Zweifel beide erstklassig, aber die Handlung ist so konstruiert, dass sie so weit wie nur möglich auseinander gehalten werden -- wo doch im Schweigen der Lämmer gerade ihre Interaktion so faszinierte. Wenn sie denn mal zusammentreffen, sind diese leider nur wenigen und einfach zu späten Begegnungen dennoch recht spannend. --Mark Englehart

Kundenmeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 3.5 von 5.00 Punkten (Insgesamt 175 Bewertungen)

Übelgeiler Nachfolger von "Schweigen der Lämmer"      5 von 5 Punkten
Absolut hammergeiler Film! Action, Psycho, Spannung, Nervenkitzel, Brutaltität und Abartigkeit, dieser Film hat alles!
Ich hab die Englische Version (in England gekauft^^), also die uncut.
Anfangs gibts sogar recht gute (und nicht unblutige^^) Action, ansonsten kann sich die Brutalität sehen lassen. Es gibt zwar nicht allzu viele brutale Szenen (wie auch bei den Vorgängern), aber dafür sind diese schon recht abartig zum Teil. Die Handlung ist auch recht spannend, aber zum Teil unverständlich und lässt Fragen beim Zuschauer offen, z.b. wie Hannibal dem FBI am Ende entkommt. Das hätte man ruhig auch noch verfilmen können. Aber naja: Juliane Moore spielt die Rolle der Clarice Starling genauso gut wie Jodie Foster und Anthony Hopkins setzt als Hannibal Lecter zum Höhenflug an.
Fazit: Ein muss für alle, die Psychothriller mit etwas Gewalt, Blut, Action und Abartigkeit mögen! Aber ich rate euch dennoch zum Kauf der Uncut-Version, diese ist zwar nich arg viel länger als die geschnittene, aber dennoch besser ;)

Gruß

 Weitere Kundenmeinungen

Anthony Hopkins liefert eine außergewöhnliche Vorstellung ab als kannibalistischer Psychiater Dr. Hannibal Lecter, der in einem unterirdischen Gefängnis für psychisch kranke Kriminelle mehr oder weniger begraben ist. Auf Weisung des FBI begibt sich Clarice Starling (Jodie Foster), eine Agentin, die sich noch in Ausbildung befindet, in die Höhle des Löwen, um sich Lecters Erfahrung bei der Suche nach Identität und Methodik eines Serienmörders namens Buffalo Bill (Ted Levine) zunutze zu machen. Als Gegenleistung verlangt Lecter das Recht, in die schmerzlichsten Erinnerungen Starlings einzudringen. Dabei entsteht zwischen den beiden eine bizarre, aber greifbare Intimität, die beide unter verschiedenen und doch gleichsam schrecklichen Umständen zu befreien vermag.

Jonathan Demme ist ein Filmemacher mit einem einzigartigen Riecher für publikumswirksamen Stoff (Melvin und Howard, Gefährliche Freundin). Seine frühen Jahre verbrachte er damit, allen möglichen Schund für Roger Corman (Caged Heat) zu drehen. Als Regisseur ist er sich stets der Bedeutung von Stimmung, Atmosphäre und der beunruhigenden Wirkung ansonsten kaum effektiver Nahaufnahmen bewusst gewesen. Tatsächlich besteht ein Großteil dieses Films aus Schauspielern, deren Blick direkt in die Kamera gerichtet ist (meist aus der Perspektive von Clarice), mit dem Effekt, dass jedem Augenkontakt zwischen zwei Personen etwas schrecklich Gefährliches anzuhaften scheint. --Tom Keogh

Kundenmeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 5.0 von 5.00 Punkten (Insgesamt 82 Bewertungen)

Der beste Bösewicht aller Zeiten!      5 von 5 Punkten
Ein gut gemachter und vor allem hervorragend gespielter Thriller, der jedoch beim zweiten Anschauen bereits etwas an Reiz verliert. Dennoch schon alleine wegen der mit äußerster psychologischer Finesse entwickelten Charaktere ein Muss für Genre-Fans! Hannibal Lecter ist, dank Hopkins, der vielleicht beste, weil beängstigendste, Bösewicht der Filmgeschichte...

 Weitere Kundenmeinungen