DVDs: Jude Law

Drehbuchautor und Regisseur, der Neuseeländer Andrew Niccol (der übrigens auch Jim Carreys Die Truman Show geschrieben hat), erzählt von einer nahen Zukunft, in der Beruf und Werdegang eines Menschen von seinen Genen bestimmt werden. In dieser Gesellschaft stehen den "Valids", genetisch aufgebesserten Menschen, sämtliche Positionen offen, wie denen bei "Gattaca", einem Konzern, der sich ganz der Erforschung des Weltalls verschrieben hat. Die "In-Valids", jene Menschen, die ganz natürlich gezeugt und geboren wurden, sind dazu verdammt, niedrigere Arbeiten auszuführen, da sie als genetisch fehlerhaft bewertet werden. So auch der Protagonist der Geschichte, Vincent (Ethan Hawke). Mit Hilfe eines behinderten Valids (Jude Law) gelingt es Vincent jedoch, seine biologischen Daten zu fälschen, und somit kommt er seinem Ziel, eine Karriere als Astronaut anzutreten, einen gewaltigen Schritt näher. Die Untersuchung eines Mordfalles in Gattaca entpuppt sich für ihn jedoch als Gefahr. Da er offenbar etwas zu verbergen hat, gerät er ins Fadenkreuz der Ermittler.

Teilweise ein Thriller, teilweise ein futuristisches Drama, gelingt es Gattaca vollkommen überzeugend, seine sozialen Strukturen dem Zuschauer derart plausibel zu erklären, dass alles was geschieht jederzeit nachvollziehbar (und spannend) bleibt. Neben Ethan Hawke spielt Uma Thurman jene Frau, die sich in ihn verliebt und seine wahre Identität ergründet, während Jude Law dem Film eine sehr menschliche, aber auch tragische Note verleiht. --Jeff Shannon

Kundenmeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 4.5 von 5.00 Punkten (Insgesamt 76 Bewertungen)

Historical Background      5 von 5 Punkten
To understand Gattaca, it helps to know a little history.

About a century ago, progressives took up what the New York Times in 1912 called the "wonderful new science" of eugenics. Because of improvements in medicine and public health, eugenists said, the "unfit" were having more children than the "fit." Their solution included both positive eugenics--encouraging the "fit" to have more children, and negative eugenics--preventing the "unfit" from having children.

Forced sterilization laws in some 37 states were their greatest achievement, with California being the most zealous in applying its law. But legislation in more conservative states, particularly in the South, was blocked by claims that forced sterilization was unconstitutional. That barrier was shoved aside in a 1927 Supreme Court decision, Buck v. Bell, which regarded forced sterilization laws as no different from laws requiring vaccination. Regard some children as a blight on society, and sterilization serves the same disease-eliminating function as vaccination.

The feminists of that day had no problem with negative eugenics. They believed that the birthrate of the "unfit" should be lowered by any means possible. Charlotte Perkins Gilman, a prominent feminist sociologist, made eugenics a key feature in her 1915 feminist utopia, Herland. What they objected to was "forced motherhood," meaning social pressures on women like themselves to abandon professional careers for children.

Planned Parenthood founder Margaret Sanger took up their cause. She was vehemently opposed to positive eugenics, but zealously championed negative eugenics. Most of those regarded as "unfit" were recent immigrants from Southern Europe (Catholic) and Eastern Europe (Jewish). Because sterilization laws were only effective against people in state institutions, they could do little to lower immigrant birthrates. Her answer was to build birth control clinics in immigrant neighborhoods, starting with the Brownsville neighborhood in NYC. Poverty would be used as a lever to force down immigrant birthrates. You can read her arguments in her still-in-print 1922 bestseller, The Pivot of Civilization. To understand what is going on today, simply substitute blacks and Hispanics for those earlier Catholic and Jewish immigrants. And of course abortion has replaced birth control as the tool of choice.

Gattaca envisions a future world run by people much like those early twentieth century eugenists and birth controllers. If your parents allowed geneticists to manufacture you to the proper specifications, then life will be good, with all the best career paths open. But if, like the Vincent in this movie, your parents conceived you the old fashioned way, then you're consigned to menial jobs. In Vincent's case that meant cleaning the headquarters of Gattaca, an organization tasked with exploring the solar system.

Since he was a child, Vincent has wanted to explore space. Not being a member of the genetically programmed elite, that path seemed forever closed to him. This movie describes how he worked to beat the system. I won't give away details and spoil your fun, but I do suggest you pay attention to the clash between Vincent and his genetically programmed brother in their `who will turn back first' swimming challenge. This film reminds us there are aspects to our personalities, particularly courage, that can't be programmed in. They're the result of the choices we make. Vincent wins because he risks everything for his dream, saving nothing for the swim back.

This an excellent film. You won't regret watching it.

--Michael W. Perry, editor of: The Pivot of Civilization in Historical Perspective: The Birth Control Classic and Eugenics and Other Evils : An Argument Against the Scientifically Organized State

 Weitere Kundenmeinungen

Erinnerungen an Spielbergs Das Reich der Sonne werden wach, als sich der junge David, von seinen "Pflegeeltern" ausgestoßen in eine unfreundliche Welt, in seiner Suche nach Wiedervereingung mit seiner Mutter mit seinem "Mecha"-Kollegen Gigolo Joe (gespielt von Jude Law) zusammentut. Die Parallelen zu Pinocchio verstärken sich, als David "das Ende der Welt" erreicht (ein vom geschmolzenen Polareis überflutetes Manhattan) und als ein Epilog in der fernen Zukunft A. I. noch tiefer in das Reich der Wunder befördert -- auch wenn sich Spielberg dabei wieder im sicheren Hafen der Liebenswürdigkeit und der beruhigenden Sentimentalität aufhält. Mancher Zuschauer dürfte die Verwischung von Kubricks ursprünglicher Vision bedauern. Aber hier haben wir es eben mit Spielbergs A. I. zu tun (mit einem der besten Soundtracks, die John Williams je geschrieben hat), einem Film mit erstaunlicher technischer Zauberei, der das ganze Spektrum der menschlichen Gefühle umfasst und gerade so viel Kubrick enthält, um zu suggerieren, dass die Zukunft der Menschheit alles andere als gesichert ist. --Jeff Shannon

Kundenmeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 3.0 von 5.00 Punkten (Insgesamt 169 Bewertungen)

Späte Liebeserklärung als "Filmgedicht" von hds      5 von 5 Punkten
blaue fee der zukunft


1
ein roboterjunge
will mensch werden

warum eigentlich

um geliebt zu werden
wie ein menschenkind
so wie er selber
seine mutter liebt

er sucht
die blaue fee der zukunft
die ihn beleben kann
wie einst pinocchio
den unbelebten
hölzernen

2
ein roboterkind
begeht selbstmord

stürzt sich ins meer
das manhattan verschlang
die verlorene stadt
am ende der welt
wo die löwen weinen

gibt es die blaue fee
der zukunft

das falling child
auf der leinwand
wird zum falling man
der twin towers
auf den bildschirmen der welt
als auftakt
zum neuen jahrtausend

3
2000 jahre später
nach langem schlaf erwacht
unter ewigem eis
ist das roboterkind
das einzige lebewesen
das auskunft
geben kann

den außerirdischen
und künstlichen intellegenzen

über die gefühlswelt
der ausgestorbenen spezies
mensch

 Weitere Kundenmeinungen

Doch Spiele-Erfinder haben nicht nur Fans. Ihre Spielekonsolen sind aus biologischen Materialien, das Spiel selbst findet nicht mehr auf Bildschirmen statt, sondern im Gehirn, zu dem über eine organische (Nabel-)Schnur und einem Bioport im Rückenmark ein Kontakt hergestellt wird. Das Spiel spielt also in einer "realen" Welt, in der Fantasie und Realität nicht mehr voneinander unterschieden werden können. Dies, so Allegras Kritiker, macht die Menschheit zu Sklaven des Spielens. Und diese Kritiker, die so genannten Realisten, wollen Allegra ermorden, um die Menschheit vor ihrem Untergang zu bewahren.

eXistenZ ist David Cronenbergs 13. Film -- und der erste Film, zu dem er seit Videodrome im Jahre 1982 ein Drehbuch geschrieben hat. In vielen Belangen wirkt eXistenZ dabei, als sei der Film die direkte Fortsetzung von Videodrome, denn schon dieser beschäftigte sich mit der totalen Mediengesellschaft, in der das Fernsehen eine Irrealität erschafft, die eine Art Zweitrealität neben der tatsächlichen darstellt. Doch im Vergleich zu eXistenZ bleibt Videodrome oberflächlich, denn die Transformation durchläuft in Cronenbergs 99-er Film nicht nur ein Mensch, sondern die gesamte Menschheit. Und im Gegensatz zum Fernsehkonsum, bei dem es immer noch die Möglichkeit gibt abzuschalten, ist diese Möglichkeit bei den neuen Spielen fast ausgeschlossen.

Diese an sich komplexe Story wird von Cronenberg überraschend geradlinig und sogar actionreich erzählt, denn denkt man sich den intellektuellen Hintergrund aus der Geschichte einfach hinaus, dann ist eXistenZ ein rasanter, geradliniger Thriller über Menschen auf der Flucht. Wenngleich die Frage bestehen bleibt, vor wem diese Menschen fliehen. Fliehen Sie vor Terroristen, die eine neue Ordnung zerstören wollen? Sind es Freiheitskämpfer, die eine neue, schlechtere Ordnung verhindern wollen? Oder sind sie alle Figuren in einem Spiel und das, was geschieht, ist gar nicht real? --Christian Lukas

Kundenmeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 3.5 von 5.00 Punkten (Insgesamt 46 Bewertungen)

Rezension der Rezensionen!      5 von 5 Punkten
Also ich hab mir jetzt mal alle Rezensionen durch gelesen. Insbesondere deshalb weil dieser Film fast nur extrem positiv oder negativ bewertet wurde.
Also die meisten Rezensenten finden diesen Fim entweder gut oder schlecht. Gut das wiederspiegelt dann ihren Geschmack, jedoch nicht die Qualität des Films.
Das Problem für viele ist sicherlich das dieser Film einfach neuartig ist. Der Film ist eben kein Hollywood-Mainstream.
Einige Rezensenten beklagen das der Film nicht mit Matrix zu vergleichen wäre. Nun ja dieser Film hat mit Matrix eigntlich auch nichts zu tun. In Matrix ist man entweder in der realen Welt oder in der Matrix.
In Existenz weiß man bis zum Schluss nicht so recht was "Spiel" und was "Realität" ist.

Also es gibt 2 Gründe diesen Film negativ zu bewerten. Entweder man mag diese Art von Film nicht, oder ekelt sich bei eingigen Scenen.
Oder aber zweitens man hat den Film nicht verstanden bzw. keine Ahung.

Wenn es ersteres ist kann man diesen Film gerne schlecht bewerten, man sollte es aber immernoch jedem selbst überlassen ob er den Film auch schlecht findet oder nicht.
Bei letzterem sollte man den Film vielleicht nochmal sehen, wenn er dann immer noch nicht verstanden wurde, dann sollte man es dabei belassen und nicht noch die Allgemeinheit damit behelligen.

Also jetzt mal zum Film:
In dem Film spielt Jennifer Jason Leigh eine Spieledesignerin der Zukunft. Spiele werden über sogenante Bioports die im Rückenmark einoperiert werden, mit Nabelschnurähnlichem Kabel mit den Personen verbunden. Startet das Spiel, so merkt man dies kaum, da alles genau wie in der Realität aussieht. Im Spiel kann man dann alles mögliche erleben. Zitat der Spieledesignerin aus dem Film: ,,Sie müssen es spielen, um zu sehen was das Ziel ist".
Bei der ersten Präsentation in einer kleinen Gruppe wird sie angeschossen mit einer aus Knochen bestehenden Waffe und einem menschlichen Zahn als Kugel.
Jude Law soll sie in Sicherheit bringen und von dort an sind sie auch im Spiel Partner.
Die beiden springen immer wieder zwischen Realität und Spiel hin und her. Am Anfang ist es noch leicht den Unterschied zu erkennen, da im Spiel auch gerne mal so unapettitliche Sachen geschehen wie das Schlachten von ekligen Glibbertieren oder das essen derselbigen. Dies wird dann von den Identitäten der Personen im Spiel erledigt. Je weiter der Film kommt desto realer werden jedoch auch die Mitspieler und so kann man eventuell den Überblick verlieren. Dies ist jedoch egal, da am Ende sowieso alles anders ist als man vermutet hat.

Nun zu meiner eigenen Meinung. Für mich ist das ebenso wie schon von einem Rezensenten erwähnt, einer der am meisten unterschätzten Filme des letzten Jahrzent's.
Gehört devinitiv zu meinen Lieblingsfilmen.

Also wer den Film kennt und ihn nicht mag, ok. Dann frag ich mich allerdings was man hier sucht.
Wenn man den Film nicht kennt, sich aber schon bei den beschrieben Scenen ekelt, für den ist der Film sicher auch nichts.
Genauso wenig für diejenigen die auf große Hollywood-Blockbuster stehen oder sehr wenig von Filmen halten die eben mal etwas anders sind.

Auf wen das alles nicht zutrifft, der sollte sich den Film leihen oder kaufen und sich selbst eine Meinung bilden, vielleicht ist es für diejenigen genauso einige positive Überaschung wie für mich, als ich diesen Film das erste mal sah und wenn nicht konnte man sich jedenfalls seine eigene Meinung bilden!

Viel Spass beim gucken!!

 Weitere Kundenmeinungen

Drehbuchautor und Regisseur, der Neuseeländer Andrew Niccol (der übrigens auch Jim Carreys Die Truman Show geschrieben hat), erzählt von einer nahen Zukunft, in der Beruf und Werdegang eines Menschen von seinen Genen bestimmt werden. In dieser Gesellschaft stehen den "Valids", genetisch aufgebesserten Menschen, sämtliche Positionen offen, wie denen bei "Gattaca", einem Konzern, der sich ganz der Erforschung des Weltalls verschrieben hat. Die "In-Valids", jene Menschen, die ganz natürlich gezeugt und geboren wurden, sind dazu verdammt, niedrigere Arbeiten auszuführen, da sie als genetisch fehlerhaft bewertet werden. So auch der Protagonist der Geschichte, Vincent (Ethan Hawke). Mit Hilfe eines behinderten Valids (Jude Law) gelingt es Vincent jedoch, seine biologischen Daten zu fälschen, und somit kommt er seinem Ziel, eine Karriere als Astronaut anzutreten, einen gewaltigen Schritt näher. Die Untersuchung eines Mordfalles in Gattaca entpuppt sich für ihn jedoch als Gefahr. Da er offenbar etwas zu verbergen hat, gerät er ins Fadenkreuz der Ermittler.

Teilweise ein Thriller, teilweise ein futuristisches Drama, gelingt es Gattaca vollkommen überzeugend, seine sozialen Strukturen dem Zuschauer derart plausibel zu erklären, dass alles was geschieht jederzeit nachvollziehbar (und spannend) bleibt. Neben Ethan Hawke spielt Uma Thurman jene Frau, die sich in ihn verliebt und seine wahre Identität ergründet, während Jude Law dem Film eine sehr menschliche, aber auch tragische Note verleiht. --Jeff Shannon

Kundenmeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 4.5 von 5.00 Punkten (Insgesamt 76 Bewertungen)

Historical Background      5 von 5 Punkten
To understand Gattaca, it helps to know a little history.

About a century ago, progressives took up what the New York Times in 1912 called the "wonderful new science" of eugenics. Because of improvements in medicine and public health, eugenists said, the "unfit" were having more children than the "fit." Their solution included both positive eugenics--encouraging the "fit" to have more children, and negative eugenics--preventing the "unfit" from having children.

Forced sterilization laws in some 37 states were their greatest achievement, with California being the most zealous in applying its law. But legislation in more conservative states, particularly in the South, was blocked by claims that forced sterilization was unconstitutional. That barrier was shoved aside in a 1927 Supreme Court decision, Buck v. Bell, which regarded forced sterilization laws as no different from laws requiring vaccination. Regard some children as a blight on society, and sterilization serves the same disease-eliminating function as vaccination.

The feminists of that day had no problem with negative eugenics. They believed that the birthrate of the "unfit" should be lowered by any means possible. Charlotte Perkins Gilman, a prominent feminist sociologist, made eugenics a key feature in her 1915 feminist utopia, Herland. What they objected to was "forced motherhood," meaning social pressures on women like themselves to abandon professional careers for children.

Planned Parenthood founder Margaret Sanger took up their cause. She was vehemently opposed to positive eugenics, but zealously championed negative eugenics. Most of those regarded as "unfit" were recent immigrants from Southern Europe (Catholic) and Eastern Europe (Jewish). Because sterilization laws were only effective against people in state institutions, they could do little to lower immigrant birthrates. Her answer was to build birth control clinics in immigrant neighborhoods, starting with the Brownsville neighborhood in NYC. Poverty would be used as a lever to force down immigrant birthrates. You can read her arguments in her still-in-print 1922 bestseller, The Pivot of Civilization. To understand what is going on today, simply substitute blacks and Hispanics for those earlier Catholic and Jewish immigrants. And of course abortion has replaced birth control as the tool of choice.

Gattaca envisions a future world run by people much like those early twentieth century eugenists and birth controllers. If your parents allowed geneticists to manufacture you to the proper specifications, then life will be good, with all the best career paths open. But if, like the Vincent in this movie, your parents conceived you the old fashioned way, then you're consigned to menial jobs. In Vincent's case that meant cleaning the headquarters of Gattaca, an organization tasked with exploring the solar system.

Since he was a child, Vincent has wanted to explore space. Not being a member of the genetically programmed elite, that path seemed forever closed to him. This movie describes how he worked to beat the system. I won't give away details and spoil your fun, but I do suggest you pay attention to the clash between Vincent and his genetically programmed brother in their `who will turn back first' swimming challenge. This film reminds us there are aspects to our personalities, particularly courage, that can't be programmed in. They're the result of the choices we make. Vincent wins because he risks everything for his dream, saving nothing for the swim back.

This an excellent film. You won't regret watching it.

--Michael W. Perry, editor of: The Pivot of Civilization in Historical Perspective: The Birth Control Classic and Eugenics and Other Evils : An Argument Against the Scientifically Organized State

 Weitere Kundenmeinungen