DVDs: Julianne Moore

Die Handlung -- in der Lebowski in eine Entführung gerät, nachdem er mit einem reichen Typen gleichen Namens verwechselt wird -- ist fast nebensächlich. Was hier zählt sind eine stete Flut von urkomischen Dialogen, die hervorragenden Leistungen der Coen-Stammschauspieler John Goodman und Steve Buscemi und die Art filmische Genialität, die die Coens zu einer Klasse für sich macht. Sorgen Sie bei diesem Film rechtzeitig für ausreichend Knabberzeug! --Jeff Shannon

Kundenmeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 4.5 von 5.00 Punkten (Insgesamt 126 Bewertungen)

The dude abides!      5 von 5 Punkten
The dude abides! - Was soll man dem noch hinzufügen? Übersetzen kann man es schon gar nicht. Die erste Szene, in der Sie den Dude sehen werden, - wenn Sie ihn in der Tat noch nie gesehen haben sollten - gehört meines Erachtens zu den besten Einführungen eines Charakters in der Filmgeschichte. Die Story, die folgt, ist hanebüchen! Der Spass garantiert. Also jedenfalls, wenn Sie darüber nicht lachen können, dann weiss ich auch nicht ...

 Weitere Kundenmeinungen

FBI-Agentin Clarice Starling (Julianne Moore, die die Rolle von Jodie Foster übernommen hat) dagegen ist es weniger gut ergangen. Sie war schon immer eine Außenseiterin, und nun ist sie die stille, launische Einzelgängerin, die die bürokratischen Spielchen nicht mitmacht und deshalb leiden muss. Eine vermasselte Drogenrazzia führt zu ihrer Zurückstufung -- und zu der Bitte von Lecters einzigem überlebendem Opfer, Mason Verger (Gary Oldman), um eine kleine Fragestunde. Clarice ahnt nicht, dass der grauenhaft entstellte Verger -- dem Lector unterstellt, er habe sich sein Gesicht selbst heruntergerissen -- sie als Köder benutzt, um Dr. Lecter aus seinem Versteck zu locken. Er ist zuversichtlich, dass er den guten Onkel Doktor diesmal schnappen wird.

Hannibal verwendet die grundlegende Handlungskonstruktion von Thomas Harris' barockem Roman und ist stilistisch derart anders als sein Vorgänger, dass man gezwungen ist, ihn für sich allein zu bewerten. Regisseur Ridley Scott gab dem Film ein elegantes, geradezu europäisches Aussehen, das von Anfang an klar macht, dass sich hier -- im Gegensatz zum ersten Film -- alles um Hannibal dreht.

Funktioniert es aber auch? Gewiss -- aber nur bis zu einem gewissen Punkt. Geschickt baut Scott eine Atmosphäre der Vorahnung auf, aber es ist alles nur ein Aufbau zum Antiklimax, da Vergers Plan zur Ergreifung Hannibals (um ihn dann an menschenfressende Wildschweine zu verfüttern) letztendlich nicht zum erforderlichen blutigen Nervenkitzel führt. Und der marktschreierisch angekündigte Höhepunkt, die Abendessensequenz mit Clarice, Dr. Lecter und einem dritten unglücklichen Gast, wechselt ständig zwischen Parodie und Horror.

Hopkins und Moore sind ohne Zweifel beide erstklassig, aber die Handlung ist so konstruiert, dass sie so weit wie nur möglich auseinander gehalten werden -- wo doch im Schweigen der Lämmer gerade ihre Interaktion so faszinierte. Wenn sie denn mal zusammentreffen, sind diese leider nur wenigen und einfach zu späten Begegnungen dennoch recht spannend. --Mark Englehart

Kundenmeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 3.5 von 5.00 Punkten (Insgesamt 175 Bewertungen)

Übelgeiler Nachfolger von "Schweigen der Lämmer"      5 von 5 Punkten
Absolut hammergeiler Film! Action, Psycho, Spannung, Nervenkitzel, Brutaltität und Abartigkeit, dieser Film hat alles!
Ich hab die Englische Version (in England gekauft^^), also die uncut.
Anfangs gibts sogar recht gute (und nicht unblutige^^) Action, ansonsten kann sich die Brutalität sehen lassen. Es gibt zwar nicht allzu viele brutale Szenen (wie auch bei den Vorgängern), aber dafür sind diese schon recht abartig zum Teil. Die Handlung ist auch recht spannend, aber zum Teil unverständlich und lässt Fragen beim Zuschauer offen, z.b. wie Hannibal dem FBI am Ende entkommt. Das hätte man ruhig auch noch verfilmen können. Aber naja: Juliane Moore spielt die Rolle der Clarice Starling genauso gut wie Jodie Foster und Anthony Hopkins setzt als Hannibal Lecter zum Höhenflug an.
Fazit: Ein muss für alle, die Psychothriller mit etwas Gewalt, Blut, Action und Abartigkeit mögen! Aber ich rate euch dennoch zum Kauf der Uncut-Version, diese ist zwar nich arg viel länger als die geschnittene, aber dennoch besser ;)

Gruß

 Weitere Kundenmeinungen

Julianne Moore, eine faszinierende Mischung aus weiblicher Verletzlichkeit und Willensstärke, spielt eine Hausfrau, deren Ehemann (Dennis Quaid) ein homosexuelles Doppelleben führt. Nachdem sie in der Gesellschaft eines schwarzen Gärtners (Dennis Haysbert) Trost findet, zerstören Gerüchte und gesellschaftlicher Druck alle ihre Chancen, glücklich zu werden.

Es ist schon erstaunlich, wie ein Film mit einer derart stilisierten Fassade emotional so bewegend sein kann. Die Besetzung und die Macher des Films beherrschen das Genre derart, dass jeder Moment zugleich künstlich und von Herzen empfunden daherkommt. Dem Himmel so fern ist so genial wie fesselnd. --Bret Fetzer

Kundenmeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 4.5 von 5.00 Punkten (Insgesamt 10 Bewertungen)

Todd Haynes Liebeserklärung an Douglas Sirk      5 von 5 Punkten
Die Absicht von Regisseur Todd Haynes war es, mit DEM HIMMEL SO FERN ein klassisches Hollywood-Melodram so zu inszenieren, wie es sein großes Vorbild Douglas Sirk ("Was der Himmel erlaubt", "In den Wind geschrieben") in den 50ern getan hätte, und zwar mit all den satten Farben, den eleganten Kostümen, der schwelgerischen Ausstattung und der überwältigenden Musik (von Elmer Bernstein). Gleichzeitig kann er inhaltlich heute das sagen, was Sirk nur andeuten konnte oder verschlüsseln musste. Und er kann darüber hinaus die 50er Jahre aus heutiger Sicht einordnen und bewerten. Dieses gewagte und schwierige Unterfangen gelingt Haynes überwältigend.
DEM HIMMEL SO FERN ist ein Film, den man nur schwer vergessen kann. Dafür sorgen erlesen duchkomponierte Bilder, eine emotional packende Geschichte mit humanistischer Aussage und großartige Darstellerleistungen. Julianne Moore ist die perfekte Verkörperung der 50er-Gesellschaftsdame, und sie spielt ihre vielschichtige Rolle mehr als nur beeindruckend. Die Vorzeigedame mit der perfekten Frisur, der perfekten Garderobe und dem perfekten Heim muss erkennen, dass ihr komplettes Leben eine Lüge ist. Sie liebt den schwarzen Gärtner (Dennis Haysbert), ihr Ehemann (Dennis Quaid) liebt eigentlich Männer, und die netten besten Freundinnen sind rassistische Egoisten. Wenn Moore am Bahnhof Dennis Haysbert verabschiedet, bleibt ihr Gesicht fast unbewegt, doch in ihren Augen spielt sich die ganze Tragik ihres Daseins ab, die Angst vor der Zukunft, die Einsamkeit, die Suche nach ihrem Platz ohne Mann in einer durch und durch verlogenen Gesellschaft. "Du kannst über alles mit mir sprechen", versichert Patricia Clarkson (genial wie immer), doch sie meint nur Klatsch und Tratsch über andere, keine unbequemen Wahrheiten über sich selbst und sein verlogenes Leben.
Todd Haynes entlarvt die "gute alte Zeit" als beklemmendendes Gefängnis. Die Rolle der Frau entspricht dem Stellenwert der Wohnungseinrichtung oder der Tischdekoration. Ein eigener Wille ist nicht erwünscht, nicht einmal von den Frauen selbst. Auch Julianne kann sich nicht dagegen wehren, selbst wenn sie wollte. Wenn Dennis Quaid sie in seiner Verzweiflung schlägt, verzeiht sie ihm auf der Stelle, er "kann ja nichts dafür". Seine Homosexualität ist eine Krankheit, die geheilt werden kann (ist es nicht erschreckend, wie viele Menschen das immer noch glauben?). Der Schwarze ist gut genug für Hilfsarbeiten, aber auf keinen Fall gut genug für Freundschaft oder gar Liebe. In einer bemerkenswerten Szene zeigt Haynes, dass Diskriminierung und gesellschaftliche "Regeln" auch von denen eingehalten werden, gegen die sie sich eigentlich richten. Als Moore und Haysbert ein "schwarzes" Restaurant betreten, werden sie ebenso abfällig begutachtet wie in Moores' "heiler, weißer" Umgebung. Engstirnigkeit kennt keine Grenzen. Weitere Seitenhiebe betreffen die Kulturlosigkeit der Amerikaner, die mit moderner Kunst nichts anfangen können, weil sie ihnen nicht klar sagt, was sie sehen sollen. Eigenständigkeit und das Empfinden über vorgegebene Denkmuster hinaus kommen nicht in Frage.
DEM HIMMEL SO FERN ist kein Wohlfühl-Film. Er spricht unangenehme Wahrheiten aus, er erspart seinen Figuren kein Leid und gibt ihnen keine Erlösung. Er ist konsequent in seiner Trostlosigkeit. Dass er aber darüber hinaus so mühelos wirkt, als hätte Todd Haynes nie andere Filme gemacht, das ist wirklich ganz große Kunst. Douglas Sirk hätte seine Freude gehabt.
Ernüchternd ist die Feststellung nach dem Film, wie wenig sich doch im Grunde verändert hat. Könnte sich heute eine Cathy Whitaker mal eben in den schwarzen Gärtner verlieben und gleichzeitig akzeptiert werden? Wahrscheinlich sind wir dem Himmel heute ebenso fern wie damals - und werden es auch immer bleiben. Großes Kino!


 Weitere Kundenmeinungen

Mindestens acht verschiedene Geschichten überschneiden sich, die meisten von ihnen handeln von Leuten, die es vorziehen, sich nicht mehr mit dem Leben zu identifizieren, das sie führen. Wohl absichtlich ist keine der Geschichten (und auch keine der schauspielerischen Leistungen) gewichtiger als die andere -- Short Cuts ist ein recht mosaikartiger Film. Die repräsentativste Geschichte handelt von einer Gruppe von Freunden (Buck Henry, Fred Ward und Huey Lewis), die, obwohl sie eine Leiche im Fluss entdecken, trotzdem nicht aufhören zu angeln. Die Story ist eine verdrießliche Komödie und steht exemplarisch für das Thema des ganzen Films: die Unfähigkeit, richtig zu handeln. Andere würden lieber über die letzte Folge von Gute Zeiten, schlechte Zeiten reden, als ihre bröckelnde Beziehungen zu diskutieren.

Eine vielfältige und großartige Besetzung wird mit Augenblicken von Wahrheit, Sex und Leidenschaft konfrontiert. Manche schneiden am Ende noch ganz gut dabei ab. Die Zufälle des Lebens -- ein häufiges Thema in vielen Altman-Filmen -- waren niemals zuvor so unerträglich hartnäckig, aber auch gleichzeitig so faszinierend.

Die Filmmusik von Mark Isham mit Songs von Annie Ross (die auch im Film selbst mitspielt) unterstützt die Stimmung des Films ebenso wie die Eingangsszene, in der Medfly-Helikopter die Stadt zu den Tönen von "Prisoner of my Life" mit Insektengift besprühen. Der Film erschien ein Jahr nach Altmans größtem Erfolg seit zwei Jahrzehnten, The Player, und er bewies damit seine künstlerische Hartnäckigkeit als ein alternder Künstler mit dem Herzen eines jungen Filmemachers: Er scheut sich nicht, alles zu riskieren. --Doug Thomas

Kundenmeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 2.5 von 5.00 Punkten (Insgesamt 20 Bewertungen)

Alles hängt mit allem zusammen      5 von 5 Punkten
"Der Episodenfilm ist kein einfaches Genre: Leicht gerät ein Teil zu langatmig, schnell wirken die Geschichten zu künstlich und bemüht miteinander verwoben. Häufig fällt dem Zuschauer die Identifikation mit den Figuren schwer schließlich sieht er viele von ihnen über den gesamten Film verteilt insgesamt nur wenige Minuten auf der Leinwand. Doch der spätestens seit den beiden Filmen auch in Deutschland bekannte Regisseur Cédric Klapisch umschifft all diese Stolpersteine in seiner Tragikomödie So ist Paris erfolgreich. Der Franzose zeichnet darin ein faszinierendes Bild seiner Hauptstadt, indem er unterschiedlichste Charaktere porträtiert und dabei geschickt ausbalanciert Komik, Tragik und Dramatik einsetzt.
So liest sich die Kritik zu dem eben erschienen Film. Wenn man ihn mit short cuts von Altman vergleicht, wird einem die Meisterschaft von Altman noch deutlicher. Er schafft es wirklich, jede der einzelnen Geschichten so auszuformen, dass sie quasi als short story für sich stehen könnte. Und die Genialität, mit der er dann die Geschichten verzahnt, ist nur zu loben. Da könnte sich Herr Klapisch viel abschauen. Ich denke nur daran, wie Menschen, die sich überhaupt nicht kennen, beim gleichen Fotohändler Bilder abholen, diese verwechseln und damit ein Stück in das Leben der anderen eintauchen oder einzutauchen scheinen, denn die Bilder geben ja nicht unbedingt die Wirklichkeit wieder.

Altman gibt uns nicht nur einen Einblick in viele Facetten der Moderne, er berührt mit einzelnen Storys tief,zum Beispiel wenn der Grossvater (hinreissend gespielt von Jack Lemmon) still das Krankenhaus verlässt,nachdem sein Enkel den Kampf gegen den Unfalltod verloren hat.
Dieser Film ist lang- 187 Minuten- aber keinen Moment langatmig. Um die condition humaine darzustellen, und nichts weniger als das ist short cuts, ist diese Zeit sogar knapp bemessen. Wenn man an die Freuden, das Leid, das Vergnügen, die Wut, die Hinterlist, die Gewalttätigkeit, die Eifersucht, die Freundschaft, die Liebe, das Verzeihen der Menschen denkt, die in diesem Film auftauchen, ist es nur eine kleine Zeit.

Wenn Robert Altman nur diesen Film gedreht hätte, wäre er schon damit in den Olymp der Unsterblichen aufgenommen worden.


 Weitere Kundenmeinungen

Kleine Details hallen in allen Geschichten wider, während eine dynamische Besetzung (darunter Allison Janney, Toni Collette, Claire Danes, Jeff Daniels, John C. Reilly, Stephen Dillane und Miranda Richardson) subtile und wunderschön modulierte Darbietungen liefert. In den Händen des Regisseurs Stephen Daldry (Billy Elliot) ist The Hours eher ein Musikwerk geworden als eine Geschichte und kann -- wie es bei Musik oft der Fall ist -- auf unerwartete Art und Weise bewegen. --Bret Fetzer

Kundenmeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 4.5 von 5.00 Punkten (Insgesamt 39 Bewertungen)

The Hours      5 von 5 Punkten
The Hours ist meiner Meinung nach der beste Drama-Film den es gibt!
Mit Englischem Ton ist der Film sogar noch besser und man bekommt besser die Emotionen der 3 Frauen mit.

Die Wahl der 3 Hauptdastellerinnen ist genial und auch die Besetzung wie Toni Collette, Ed Hariss... ist genial.
Dieser Film verdient wirklich 5 Sterne!!! ABSOLUT EMPFEHLENSWERT!

 Weitere Kundenmeinungen

Natürlich handelt es sich nicht wirklich um sowas wie Ein neuer Stern am Himmel oder Du sollst mein Glücksstern sein. Regisseur und Drehbuchautor Paul Thomas Anderson (Boogie Nights war erst sein zweites Spielfilmprojekt!) fügt der alten Showbiz-Version einer Biografie seinen eigenen sardonischen Touch hinzu: Der aufstrebende Jungstar ändert seinen Namen und erlangt in Pornofilmen als "Dirk Diggler" Starruhm. Anstatt sich exzessiv zu betrinken schnupft er Kokain (die klassische Droge der Zügellosen in den 70er Jahren). Und es ist das Aufkommen des Heimvideos, das seine Träume von einer großen Leinwandkarriere zum Platzen bringt. Die Besetzung ist eine der besten der 90er: mit Burt Reynolds, der für den Oscar nominiert wurde, Julianne Moore, Mark Wahlberg (der wirklich schauspielern kann -- auch von der Hüfte an aufwärts!), Heather Graham (als "Rollergirl"), William H. Macy, John C. Reilly und Ricky Jay. --Jim Emerson

Kundenmeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 4.5 von 5.00 Punkten (Insgesamt 10 Bewertungen)

Mark ganz groß!      5 von 5 Punkten
Boogie Nights ist ein Film über einen 17-Jährigen jungen Kellner der in kürzester Zeit einen rigorosen Aufstieg zum bekanntesten und zu einem der Erfolgreichsten Pornostar schafft. Drogen und der falsche Umgang an Personen zerstören ihn jedoch komplett und zweigen auch wie schnell es gehen kann wieder ganz unten Angekommen zu sein. Dirk Diggler (Mark Wahlberg) wird nach kürzerer Zeit ziemlich Überheblich und bildet sich zu einer arroganten Person. Dieser Film ist wirklich gut gelungen. Er ist wirklich lustig, erotisch und Spannend. Jede Menge von extraklassen Musikszenen bilden diesen Film zu einem ganz großen Movie- Highlight. Jede Menge Partys (geprägt von Lust, Drogen und Alkohol) und verzweifelnde Gewalt sowie extrem gute Zitate lassen diesen Film zu einem Meisterwerk aufblühen.

 Weitere Kundenmeinungen

Das Ergebnis ist ein überflüssiger Blockbuster, der vor allem von Spielbergs nach wie vor vorhandenen Talent für den Aufbau aufwendiger Actionsequenzen lebt. Auch ist und bleibt Spielberg ein Meister der Spezialeffekte. Leider aber fällt in diesem zweiten Teil noch mehr als im ersten Teil die schwache Geschichte auf. Waren die Saurier von Teil 1 noch Wunderwerke der Spezialeffekte-Kunst, fehlt dem zweiten Teil dieser Hype. So fällt der Blick unweigerlich auf die Geschichte. Die ist aber kaum mehr als Makulatur.

Nach dem tödlichen Fiasko im Dinosaurier-Themenpark, werden wir, die Zuschauer zusammen mit Jeff Goldblum, dessen Charakter den ersten Teil überlebt hat, auf eine zweite Insel geflogen. Zu seinem Entsetzen muss er erfahren, dass die Saurier ursprünglich auf dieser Insel geklont worden sind -- und viele von ihnen noch immer hier leben. Ausgerechnet eine alte Freundin von ihm (Julianne Moore), eine Biologin, wurde damit beauftragt, das Verhalten der Saurier in freier Natur zu beobachten. Das Problem sind nun weniger die Saurier als ein habgieriger Geschäftsmann (Arliss Howard), der einige der Urviecher nach San Diego bringen und dort in einem neuen Themenpark zur Schau stellen will. Er finanziert denn auch eine Fangjagd auf die Saurier, was zu einer ganzen Serie von Katastrophen führt.

Spielberg behandelt die Geschichte so sorgsam, wie dies mit Blick auf die schwachen Vorlagen von Crichton und Drehbuchautor David Koepp möglich ist. Die Spezialeffekte sind vom Feinsten und der Amoklauf eines T-Rex durch San Diego ist wirklich spektakulär. Doch wie schon gesagt: Wer gehofft hatte, der Film würde besser als Teil 1, der sieht sich enttäuscht. --Jeff Shannon

Kundenmeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 3.5 von 5.00 Punkten (Insgesamt 33 Bewertungen)

Deutlich bessere Fortsetzung      5 von 5 Punkten
Ich bin überrascht, wieviele hier den Film als "naja" bewerten, und wollte darum eine konträre Bewertung abgeben.

Mir hat der Film - als er damals in den Kinos lief - deutlich besser gefallen, als der erste. - Sicher: der erste hatte die Kreaturen das erste mal "lebendig" auf den Bildschirm gebracht, und die Handlung hatte etwas mehr "Hand und Fuß", aber vieles wirkte dort noch steif und gekünstelt.

Mit dem zweiten Teil ist die Geschichte richtig lebendig geworden, und dieser Actionfilm bietet wirklich gute Action.

Wenn man Anspruch an Filme stellt, dann darf man solche Filme überhaupt nicht anschauen, denn "Monsterfilme" können wohl kaum besonderen Anspruch haben. - Dafür gibt es andere Produktionen, die häufig auch nicht in Massenkinos laufen.

Gute Unterhaltung. Nicht unbedingt zum Mitdenken. Zum Abschalten und "erleben".

 Weitere Kundenmeinungen